Raimon Panikkar, un théologien qui devrait intéresser tous ceux qui participent au dialogue inter-religieux a écrit ce qui suit:

(...) Tout symbole est tel parce qu'il est et non parce qu'il est interprété dans un contenu objectif de connaissance. Il n'y a pas d'herméneutique possible du symbole, parce que sa propre interprétation se situe en lui-même. Le symbole est sym-bole (jeter ensemble) quand il établit une relation avec, c'est-à-dire quand on le reconnaît comme tel. Un symbole qui ne parle pas immédiatement à celui qui le perçoit cesse d'être symbole. On peut nous enseigner à lire des symboles, mais, tant que nous ne comprenons pas directement ce que nous lisons, le symbole est lettre morte.

A la différence des concepts, univoques, au moins dans l'intention, les symboles portent plusieurs sens. Le symbole est éminemment relatif, non dans le sens de relativisme, mais de relativité, de relation entre un sujet et un objet. Le symbole est à contempler et ne prétend être ni universel ni objectif. Il est concret et immédiat, c'est-à-dire sans intermédiaire entre le sujet et l'objet. Le symbole est à la fois objectif et subjectif ; il est constitutivement relation. Le symbole symbolise donc, établit une relation avec ce qui est symbolisé en lui et non pas autre « chose ». (...)

Raimon Panikkar - "L'expérience de Dieu" - Traduction de l'espagnol par Jacqueline Rastoin - Chap. 1, Section 6, p. 27-28 - Albin Michel - 1998

 

Pour une une étude plus pointue de ce qu'est un Ordre symbolique et de ses implications en théologie, cliquez ici

Comme illustration de la signification pratique de d'organisation symbolique du cosmos, voir aussi l'introduction à l'exégèse, et en particulier la partie de ce texte qui distingue l'ordre symbolique de l'ordre linguistique .